Ο αγώνας συνεχίζεται και χρειάζεται και την Παιδεία και τη νομοθέτηση



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Καταψηφίστηκε την προηγούμενη Παρασκευή, στην ψηφοφορία για τα προς αναθεώρηση άρθρα του Συντάγματος, το αρ. 24Α για την προστασία και τα δικαιώματα των ζώων, καθώς υπερψηφίστηκε μόλις από 92 βουλευτές, 40 βουλευτές δήλωσαν «παρών», ενώ 130 ψήφισαν κατά. Η καταψήφιση της συγκεκριμένης πρότασης δημιούργησε έντονες αντιδράσεις και από την πλευρά φιλόζωων, φιλοζωικών σωματείων και της  Πανελλαδικής Φιλοζωικής και Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας (ΠΦΠΟ), αλλά και από την πλευρά βουλευτών και μελών του ΣΥΡΙΖΑ.

Το ιστορικό αυτής της προσπάθειας ξεκινά όταν βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, με πρωτοβουλία του βουλευτή Γιώργου Κυρίτση, μάζεψαν 55 υπογραφές και κατέθεσαν ολοκληρωμένη πρόταση σύμφωνα με την οποία πρέπει να υπάρχει ρητή αναφορά στο Σύνταγμα στην προστασία των ζώων. Το σκεπτικό πίσω από μια τέτοια πρόταση, όπως συγκεκριμένα επιχειρηματολόγησε ο Γ. Κυρίτσης, ήταν ότι «περνώντας μια δικαιωματικού χαρακτήρα διάταξη στο Σύνταγμα, εκπαιδεύουμε κατά κάποιο τρόπο την κοινωνία και τη διοίκηση ότι το ζώο δεν είναι ούτε πράγμα, ούτε εργαλείο».
Η ΠΦΠΟ, με επιστολή της προς τον πρόεδρο της Επιτροπής για την Αναθεώρηση του Συντάγματος, Νίκο Παρασκευόπουλο, υπογράμμισε και από την πλευρά της τα επιχειρήματα για την αναγκαιότητα μιας τέτοιας διάταξης: «Χρειάζεται ένα αυστηρότερο νομικό θεμέλιο ώστε να διασφαλιστεί η αρχή της ισονομίας. H σημασία της ένταξης της προστασίας των ζώων στη διάταξη του άρθρου 24 του Συντάγματος, θα συντελέσει ώστε η προστασία τους να αποτελέσει στόχο που πρέπει να συνεκτιμάται κατά τη διαμόρφωση και το σχεδιασμό της κρατικής δραστηριότητας σε τομείς - όπως ορίζει το λεγόμενο Ευρωπαϊκό Σύνταγμα - της γεωργίας, της αλιείας, των μεταφορών, της εσωτερικής αγοράς, της έρευνας και της τεχνολογικής ανάπτυξης».

Πέρα από εξηγήσεις, το πρόβλημα παραμένει

Τι συνέβη όμως και δεν υπερψηφίστηκε η πρόταση, ούτε και από το σύνολο της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ; Όπως εξηγεί στην «Εποχή» ο νομικός και βουλευτής Χανίων του ΣΥΡΙΖΑ, Αντώνης Μπαλωμενάκης, καίριο στοιχείο που εμπόδισε να ευοδωθεί ο συγκεκριμένος αγώνας, ήταν το γεγονός ότι «η πρόταση κατατέθηκε εκπρόθεσμα στην Επιτροπή επεξεργασίας των προτάσεων. Είχαν συγκεντρωθεί οι υπογραφές των βουλευτών, αλλά δεν ήρθε έγκαιρα στην Επιτροπή. Το γεγονός αυτό αποτέλεσε ένα –τυπικό μεν– ουσιαστικό εν τέλει ζήτημα, διότι η Επιτροπή κωλυόταν νομικά να την εξετάσει αυτεπαγγέλτως. Έτσι συζητήθηκε ως παράπλευρη, συμπληρωματική, οπότε και τέθηκαν τα εξής ζητήματα», όπως τα επισημαίνει ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ.
Πρώτο ζήτημα: «Επειδή η πρόταση αυτή ερχόταν ως συμπλήρωμα του άρθρου 24, η πλευρά της πλειοψηφίας δεν ήθελε να ανοίξει το ζήτημα του άρθρου 24. Εκφράστηκαν φόβοι ότι αυτό το άνοιγμα θα συμπαρέσυρε τη δυνατότητα αναθεώρησης από την επόμενη Βουλή του άρθρου 24, γεγονός που αποτελεί διακαή πόθο της Νέας Δημοκρατίας. Ως λύση σε αυτό το ενδεχόμενο», συνεχίζει ο Α. Μπαλωμενάης, «προτάθηκε να ενσωματωθεί η πρόταση ως άρθρο 24Α. Επ’ αυτού εκφράστηκαν φόβοι ότι θα μπορούσε έτσι να θεωρηθεί παράρτημα, παρακολούθημα του κυρίως 24 άρθρου, επιχείρημα με νομική και νομοτεχνική βάση. Η προσωπική μου γνώμη ήταν ότι, επειδή το Α είναι κεφαλαίο και όχι πεζό, λογίζεται ως διαφορετικό άρθρο. Ωστόσο, ενώπιον του κινδύνου αυτού, ήταν θεμιτό ορισμένοι να δειλιάσουν.»
Δεύτερο ζήτημα: «Ορισμένοι βουλευτές», συνεχίζει ο Α. Μπαλωμενάκης, «θεώρησαν υπερβολική τη γενίκευση, διότι έτσι όπως διατυπωνόταν η πρόταση θεώρησαν ότι θα περιελάμβανε πάσης φύσεως ζώα.»
Τρίτο ζήτημα: Τέλος, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ υπογραμμίζει ότι «θα ήταν καλό να μπει σχετική διατύπωση στο Σύνταγμα, αλλά αυτό δεν κωλύει το νομοθέτη να νομοθετήσει, όπως έχει ήδη κάνει και αυστηρότερα πιθανώς, ενάντια στην κακομεταχείριση των ζώων. Φυσικά θα είχε μια συμβολική σημασία μια τέτοια κίνηση.»
Συνεπώς, το θέμα δεν τέθηκε όπως το θέτουν ορισμένοι, ότι δηλαδή όσοι ψήφισαν υπέρ της πρότασης είναι φιλόζωοι, όσοι ψήφισαν κατά δεν είναι. Ωστόσο, παραμένει το γεγονός ότι, όπως επισημαίνει και ο ΠΦΠΟ, η Ελλάδα κατέχει το αρνητικό ρεκόρ κακοποιήσεων και ειδεχθών εγκλημάτων κατά ζώων.

Εν αρχή ην η Παιδεία

Η ουσία μάλλον βρίσκεται εκεί που την τοποθετεί με δήλωσή του και ο Νίκος Φίλης, βουλευτής Α΄ Αθήνας του ΣΥΡΙΖΑ: «Η Παιδεία είναι το πρώτο που σκέφτεται κανείς ως αντίδοτο σε αυτή την αντιζωοφιλική «κουλτούρα» – αλλά χρειάζεται χρόνο για να αποδώσει καρπούς. […] Η συνταγματική κατοχύρωση της Προστασίας των Ζώων, ως συμβολική περισσότερο χειρονομία ενίσχυσης των υφιστάμενων, αλλά πλημμελώς εφαρμοζόμενων νόμων και ως ισχυρό μήνυμα προς τη δικαστική εξουσία και την αστυνομία για την τήρηση της σχετικής νομοθεσίας, προβάλλει ως αναγκαία πολιτική παρέμβαση. Ατυχώς, η πρόταση για τη συνταγματική αναθεώρηση του άρθρου 24Α ναυάγησε, μέσα σε ένα κλίμα ακατανοησίας, σύγχυσης και διφορούμενων ερμηνειών για την τύχη του συγκεκριμένου άρθρου στην επόμενη, αναθεωρητική Βουλή.»
Όμως ο Ν. Φίλης επισημαίνει και κάτι ακόμα που έχει τη σημασία του, ειδικά όσο εκκρεμεί η αρμόδια διάψευση. «Το αρνητικό κλίμα επιδείνωσε ακόμη πιο πολύ η συγχαρητήρια ανακοίνωση της Κυνηγετικής Συνομοσπονδίας Ελλάδας που ούτε λίγο ούτε πολύ αφήνει να εννοηθεί ότι επηρέασε έμμεσα και άμεσα βουλευτές και υπουργούς, ώστε, να καταψηφίσουν την πρόταση.»

Ζωή Γεωργούλα
ΓΙΑ ΤΗΝ 
ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΝΕΩΣΗ, 
ΓΙΑ ΤΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ
ΜΕΛΟΣ ΤΟΥ

Copyright © 2021 - All rights reserved

 | 

Developed by © Jetnet